ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ18-947 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.01.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край,  г. Березники, далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2017 по делу № А50-15848/2016,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2017 по тому  же делу,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление Арбитражного суда Уральского округа, принятое и вступившее  в законную силу 13.10.2017. Настоящая кассационная жалоба подана в  Верховный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  

жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.  

Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден  приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016   № 46-П) предусмотрено, что после направления в суд документов  пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении  документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления  документов.  

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде,  осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием  документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что  документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду,  доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи  документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи  лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной  подписи.  

 Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет  направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде  документов.  

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется  уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в  суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут  считаться поступившими в суд.  

Кассационная жалоба, поданная предпринимателем 17.11.2017 через  систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр, отклонена на  основании подпункта 4 пункта 4.5 Порядка подачи документов, поскольку файл  обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены  в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов.  

Вновь обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой только 09.01.2018, предприниматель ходатайствует о  восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на первоначальную подачу  кассационной жалобы в срок, а также на то, что не располагал информацией о  

причинах не рассмотрения судом его кассационной жалобы, поданной  17.11.2017.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Предприниматель обязан принимать меры к получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права  на оспаривание принятых по делу судебных актов.  

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  отклонение жалобы, имеющей недостатки, и пропуск заявителем по этой  причине установленных арбитражным процессуальным законодательством  сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться  основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на  подачу такого заявления.  

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее  устранение не является уважительной причиной и не может служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока.  

В связи с тем, что причины пропуска срока на подачу кассационной  жалобы не признаны уважительными и не зависящими от поведения самого  заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В.В.  Российской Федерации