ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС14-4535     

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

31 июля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой – Север» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу № А41-59621/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015, определение Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 и определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 по тому же делу, 

 

у с т а н о в и л:

настоящая жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации как на судебные акты, принятые по существу спора, так и на определения суда округа, касающиеся возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.

В части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу № А41-59621/2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по тому же делу жалоба подана по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрено по существу лишь в случае, если судебные акты подлежат обжалованию в суд соответствующей инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты, являвшиеся предметом обжалования в суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Поскольку определение Арбитражного суда Московской области  от 20.01.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2015 не были предметом рассмотрения в арбитражном суде округа (кассационная жалоба возвращена определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015), указанные судебные акты не могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в части оспаривания судебных актов судов первой и апелляционной инстанций следует оставить без рассмотрения по существу.

В остальной части, касающейся обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015 и определения Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015, жалоба подлежит принятию к производству.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой – Север» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой – Север» на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2015 по делу № А41-59621/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 по тому же делу признать подлежащей возврату заявителю.

В остальной части кассационную жалобу принять к производству.

 

Судья                                                                                                 И.В. Разумов