ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-15949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  материалы истребованного дела, принятые по делу судебные акты и доводы  кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью  

«Юр Строй-Р» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  29.06.2021 по делу  № А40-106709/2017, 

установил:

акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (далее – АО «СГ  «Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –  управление) от 10.05.2017  № 77/012/036/2017-1491 об отказе в государственной  регистрации ранее возникшего права собственности АО «СГ «Уралсиб» на  помещение и выдаче выписки Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) незаконным и обязании управления осуществить  государственную регистрацию ранее возникшего права собственности АО «СГ  «Уралсиб» на помещения (нежилое помещение, общей площадью 126 кв. м,  расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Москва,  

ул. Сельскохозяйственная, д. 16А, в составе комнат 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 5а, 7,  7а, 10, которые входят в состав помещения I, с кадастровым номером  77:02:0018007:4049) и выдать выписку из ЕГРН. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.05.2018, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением от 15.11.2017, общество с  ограниченной ответственностью «Юр Строй-Р» (далее – общество) – лицо, не  участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2021, производство по апелляционной жалобе  общества прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ссылается на неправильное применение арбитражным  судом апелляционной инстанции и судом округа норм права, несоответствие  выводов суда представленным в материалы дела доказательствам и  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.04.2021  и постановление от 29.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и  принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать  судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть  данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и  обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их  субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению  к одной из сторон спора. 

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия  нарушенных прав и законных интересов. 

 Оценив представленные обществом в материалы дела доказательства по  правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из содержания  оспариваемых судебных актов, существа спора, рассмотренного по правилам  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приложенных к жалобе документов, не следует, что арбитражными судами  вынесены судебные акты о правах и обязанностях общества, каких-либо  обязывающих положений, основанных на обстоятельствах дела, в отношении  прав или обязанностей данных лиц в судебных актах также не содержится. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции прекратил  производство по апелляционной жалобе общества применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, поскольку существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  доводами жалоб не подтверждено, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 291.5, 291.6 и  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юр Строй-Р» в  передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2021 по делу  № А40-106709/2017 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации