ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС25-9137 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2025 г. по делу № А73-7087/2021 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по удовлетворению требований Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) об уплате обязательных платежей в период с 16 июня 2021 г. по 12 апреля 2023 г. в общей сумме 3 914 209 рублей 41 копейка, применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 октября 2024 г. заявление удовлетворено в полном объёме.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2025 г. вышеуказанное определение изменено. Недействительными признаны сделки по списанию обязательных платежей за период с 1 сентября по 5 октября 2022 г. в общей сумме 1 882 877 рублей 11 копеек, применены последствия недействительности сделок.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2025 г. отменены определение суда первой инстанции от 25 октября 2024 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 16 апреля 2025 г. в части признании недействительными сделок по списанию обязательных платежей за период с 1 сентября по 5 октября 2022 г. в общей сумме 1 882 877 рублей 11 копеек и применении последствий недействительности. В удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 613, пунктом 4 статьи 614 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 15, 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., исходил из недоказанности совокупности условий для признания спорных сделок недействительными, в частности об осведомлённости уполномоченного органа о получении предпочтения.  

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2025 г. № 303-ЭС25-9137 (2) заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (г. Хабаровск, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк