ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-4879 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы  крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области  от 29.06.2016 по делу № А06-1023/2016, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017 по тому же делу по иску  конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель, истец) к Астраханской таможне  (далее - таможня, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения  племенного крупнорогатого скота в количестве 90 голов, изъятых по протоколу  от 25.10.2013, либо взыскании денежных средств в сумме,  эквивалентной 259 650 Евро,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области  от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2017, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего  имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право  собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.  

В соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Таможенного союза  пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через  таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в  порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством  таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их  выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями  заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями,  установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в  соответствии с Кодексом помещению под таможенные процедуры.  Соответственно, фактический ввоз товара на таможенную территорию  таможенного союза сопряжен с прохождением таможенного оформления и  контроля, о чем соответствуют отметки таможенных органов в пункте  ввоза/вывоза и оформленные на товар таможенные документы.  

В статье 202 Таможенного кодекса Таможенного союза указаны виды  таможенных процедур, к которым относится процедура выпуска товара для  внутреннего потребления. Выпуск для внутреннего потребления - таможенная  процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и  используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений  по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено Кодексом.  

Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления при соблюдении следующих условий: уплаты ввозных  таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции,  льготы по уплате таможенных пошлин, налогов; соблюдения запретов и  ограничений; представления документов, подтверждающих соблюдение  ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых  и компенсационных мер. При выполнении указанных условий товар  приобретает статус товаров таможенного союза.  

Таким образом, свободный оборот товаров без ограничений по их  пользованию и распоряжению, ввезенных на территорию Российской  Федерации, возможен только после их таможенного декларирования в  

соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления  при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 210 Таможенного  кодекса Таможенного союза.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного  союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными  органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров  уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их  уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.  

Способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены  статьей 86 Таможенного кодекса Таможенного союза. Плательщик вправе  выбрать любой из указанных способов.  

В пункте 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин,  налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента  регистрации таможенным органом таможенной декларации.  

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса  Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в  отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной  процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

Суды установили то, что решением Арбитражного суда Астраханской  области от 19.06.2014 по делу № А06-819/2014, вступившим в законную силу и  имеющим преюдициальное значение при рассмотрения настоящего спора в  силу части 2 статьи 69 Кодекса, КФХ ФИО1, как лицо переместившее  товар через границу, не подало декларацию таможенному органу и не оплатило  таможенные платежи.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

2. Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального  предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 – ФИО2 государственную пошлину в  размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение Верховным Судом  Российской Федерации кассационной жалобы.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова