ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу  (далее – заявитель, управление) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 26.06.2019 по делу  № А27-7951/2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2020 по тому же делу 

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом  Юргинского муниципального района (далее – комитет) о признании  недействительным решения управления, изложенного в уведомлении  

от 22.03.2019  № 42/208/005/2019-241,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,  

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 03.02.2020, требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене указанных  судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из принятых по делу судебных актов, решением управления  приостановлена государственная регистрация права в отношении объекта  

недвижимости (жилой квартиры), приобретенного комитетом у физического  лица по заключенному с ним муниципальному контракту от 11.03.2019. 

В качестве основания для приостановления регистрации указано на  непредставлением документов, необходимых для осуществления  государственной регистрации прав, а именно – отсутствие сведений о  размещении муниципального контракта по приобретению спорного объекта  недвижимости на конкурсной основе и отсутствие сведений о проведении  оценки приобретенного имущества. 

Несогласие комитета с названным решением послужило основанием для  его оспаривания в судебном порядке. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  учитывая доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями  действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения,  суды установили, что объект спорной сделки – квартира, принадлежащая на  праве собственности гражданину – физическому лицу, не является  государственным или муниципальным имуществом и не подлежит  обязательной оценке, а стоимость объекта определена сторонами контракта на  договорной основе.  

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии у  регистрирующего органа оснований для приостановления государственной  регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению  обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации