ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД15-16856

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 декабря 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2015 по делу № А23-989/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Берлин-Фарма» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области от 03.02.2015 № 29-14/345 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2015 заявление удовлетворено, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, между обществом ЗАО «Берлин-Фарма» (заемщик, Россия) и «Берлин-Хеми АГ» (займодавец, Германия) заключен договор займа от 30.06.2010. По условиям договора заемщик выплачивает проценты по ставке, на 0,1 % превышающий месячную ставку EURIBOR, заемщик обязан погасить заем по истечении срока действия договора. Сумма договора 12 000 000,00 Евро. Валютой договора является Евро. Срок завершения исполнения обязательств по договору 30.06.2016.

По данному договору ЗАО «Берлин-Фарма» 16.08.2010 оформило паспорт сделки № 10080020/0001/0000/6/0 в ЗАО «ЮниКредит Банк», г. Москва.

Предоставление справки о валютных операциях ЗАО «Берлин-Фарма» в уполномоченный банк осуществлено с нарушением пункта 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И): справкаот 27.06.2014 № 01729/26.06.2014 на сумму 80 000 000 рублей со сроком представления 18.07.2014 фактически представлена 19.08.2014.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области расценило указанные действия общества как нарушение на 32 календарных дня срока представления справки о валютных операциях.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2014 и постановлением от 03.02.2015 № 29-14/345 общество «Берлин-Фарма» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 рублей. 

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон№ 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10-3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации – не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента; при списании валюты Российской Федерации с расчетного счета в валюте Российской Федерации - одновременно с расчетным документом по валютной операции.

Как установлено судами, справку об указанной валютной операции и подтверждающие ее проведение документы обществу надлежало представить в банк не позднее 18.07.2014. Фактически справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы были представлены обществом в уполномоченный банк 19.08.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Принимая постановление, управление исчислило просрочку исполнения обязанности по представлению необходимых документов в количестве 32 календарных дней и пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 173-ФЗ, Инструкцией № 138-И, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о неправильной квалификации территориальным управлением Росфиннадзора в Калужской области совершенного обществом административного правонарушения, поскольку период просрочки представления обществом документов в банк составил не 32 календарных дня, а 22 рабочих дня, в связи с чем деяние общества не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что поскольку в соответствии спунктом 3.8 Инструкции № 138-И срок исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для целей применения статьи 15.25 КоАП РФ должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных.

С учетом этого судами отклонена ссылка административного органа на применение положений статьи 4.8 КоАП РФ при исчислении просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2015 по делу№ А23-989/2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 	Е.Н. Зарубина