ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-2589

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018 (судья Муравьев А.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А., ФИО2) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 (судьи Нафикова Р.А., Королёва Н.Н., Смоленский И.Н.) по делу № А12-4580/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталДомСтрой» (далее – ООО «КапиталДомСтрой») о признании условия пункта 3.3 договора от 07.02.2017 № 1 купли-продажи объекта незавершенного строительства и переуступки прав пользования земельным участком, определяющего начало течения срок оплаты стоимости данного договора, наступившим с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО «КапиталДомСтрой» своими недобросовестными действиями, выраженными в отказе от получения разрешения на строительство многоэтажного жилого дома, в связи с заключением договора инвестирования, воспрепятствовал наступлению условия, с которым связано возникновение обязательств покупателя по оплате цены договора в определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «КапиталДомСтрой» (покупатель) заключен договор от 07.02.2017 № 1 купли-продажи объекта незавершенного строительства и переуступки прав пользования земельным участком, а именно незавершенный строительством объект, степень готовности 6%, назначение: жилой многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями, площадь застройки 938,3 кв. м, с кадастровым (инвентарным) номером 34:35:030221:672, расположенный по адресу: 

<

...> участок 3.

На основании пункта 1.2 договора земельный участок – участок земли, расположенный по адресу: 

<

...> участок 3 общей площадью 15 363 кв. м, кадастровый № 34:35:030221:101.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя объект, а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором, покупателю одновременно с передачей права собственности на объект передается право пользования земельным участком, предоставленным для размещения домов многоэтажной застройки.

Продавец передал объект, а также переуступил права на земельный участок, что подтверждено актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2017 № 1, цена договора составляет 20 000 000  руб., из которых цена объекта – 10 000 000 руб., цена переуступаемых прав на земельный участок – 10 000 000 руб.

На основании пункта 3.2 договора оплата стоимости производится путем проведения зачета встречных однородных требований между сторонами по договору долевого участия в строительстве жилых помещений, из расчета 1 квадратный метр - 27 777 руб., исходя из стоимости договора 720 кв. м площади помещений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата стоимости договора производится покупателем в следующем порядке: 400 кв. м в течение шести месяцев со дня получения покупателем разрешения на строительство на земельном участке, 320 кв. м в течение восемнадцати месяцев со дня получения покупателем разрешения на строительство на земельном участке.

Земельный участок был передан ООО «КапиталДомСтрой» в субаренду ООО «РусСтройДевелопмент» на основании договора инвестирования от 26.05.2017 № 17-5.

В соответствии с пунктом 3.3 договора инвестирования после получения ООО «РусСтройДевелопмент» разрешения на строительство объекта и утверждения инспекцией Госстройнадзора проектной декларации ООО «КапиталДомСтрой» и ООО «РусСтройДевелопмент» заключают договор долевого участия в строительстве объекта, в соответствии с которым ответчику передается в собственность 50% площадей.

Пунктом 3.2 договора определен размер инвестиций, предоставляемых ответчиком: 40% от общего размера затрат - в качестве денежных средств, и еще 10% - путем предоставления земельного участка и объекта в субаренду ООО «РусСтройДевелопмент».

Субарендатором земельного участка 23.06.2017 получено разрешения на строительство многоквартирного дома.

В результате осуществления ответчиком указанных выше действий по передаче права пользования земельным участком, с учетом факта получения ООО «РусСтройДевелопмент» разрешения на строительства на земельном участке, ООО «КапиталДомСтрой» согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации утратило право на получение разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке.

Учитывая указанные обстоятельства, ООО «КапиталДомСтрой» отказалось от строительства на земельном участке многоквартирного жилого дома с последующей передачей продавцу части помещений в счет оплаты по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 157, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что в рассматриваемом случае истцом не было доказано недобросовестного воспрепятствования ответчиком наступлению отлагательного условия, предусмотренного договором; заключенные между ответчиком и ООО «РусСтройДевелопмент» соглашения о субаренде земельного участка и инвестировании не ущемляют права и законные интересы истца по договору от 07.02.2017, а способствуют скорейшему исполнению всех его условий и содержат положения, учитывающие интересы ИП ФИО1

До заключения договора купли-продажи от 07.02.2017 истцу было известно, что ООО «РусСтройДевелопмент» будет привлечено к строительству в качестве субподрядчика.

Более того, поручительство третьих лиц (в том числе ООО «РусСтройДевелопмент»), которые наравне с ответчиком будут нести ответственность в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, является дополнительной гарантией прав истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова