79015_1469399

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС17-15155 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТиЭм- Девелопмент» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 26.08.2019, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020 по делу   № А75-6544/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТиЭм-Девелопмент» к администрации города Нижневартовска о признании  права собственности и обязании прекратить право собственности, 

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 29.11.2016 по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2020, в  удовлетворении заявления общества о пересмотре вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 29.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  ином составе суда. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», учитывая, что обстоятельства, на которые ссылался  заявитель в качестве правого обоснования своего заявления не являются вновь  открывшимися применительно к основанию заявленного и рассмотренного  судом иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества о  пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам. 

Апелляционный суд и окружной суд поддержали выводы суда первой  инстанции. 

Ссылка заявителя на судебные акты Нижневартовского городского суда  являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонена. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТиЭм- Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков