79012_2178624  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-28951 

г. Москва 27 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новочеркасск Ростовской области) на решение Арбитражного  суда Ростовской области от 25.05.2023, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2023 по делу   № А53-40306/2022,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного  законодательства, установив, что предприниматель, являясь собственником  нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не исполнил  

обязательство по внесению управляющей компании (истцу) платы за  содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя части  испрашиваемого истцом долга и пеней, начисленных на сумму долга.  

Суд исходил из того, что предприниматель как собственник нежилых  помещений в многоквартирном доме обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, расходуемые в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева