ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-13222 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма  «КУМПАГ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.06.2016 по делу № А32-17376/2015 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью Фирма «КУМПАГ» к департаменту  архитектуры и градостроительства администрации муниципального  образования город Краснодар о признании градостроительного плана  земельного участка от 13.04.2012 № RU23306000-00000000002303, выданного  департаментом индивидуальному предпринимателю ФИО1  недействительным; об обязании департамента выдать обществу  градостроительный план земельного участка, подготовленный на основании  заявления общества от 14.10.2014 № 30966-1 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:43:0129001:1688, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями статей 4, 44,  46 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО1,  администрации муниципального образования город Краснодар,  

установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015  требования удовлетворены частично. Суд обязал департамент выдать обществу  градостроительный план земельного участка, подготовленного на основании  заявления общества от 14.10.2014 № 30966-1 в отношении земельного участка с  

кадастровым номером 23:43:0129001:1688, расположенного по адресу: г.  Краснодар, ул. Московская, д. 99, в соответствии с требованиями статей 8, 44,  46 Градостроительного кодекса. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2016 решение суда первой инстанции в части удовлетворения  требования об обязании департамента выдать обществу градостроительный  план земельного участка отменено. В удовлетворении требований в указанной  части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  24.06.2016 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «КУМПАГ»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные  судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на  нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Разрешая заявленные требования в части требования о признании  выданного предпринимателю градостроительного плана земельного участка от  13.04.2012 № RU23306000-00000000002303 недействительным, суд первой  инстанции, выводы которого поддержали апелляционная и кассационная  инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске  заявителем срока на обжалование, что является самостоятельным основанием  для отказа в заявлении  

Удовлетворяя требования в части обязания департамента выдать  градостроительный план, подготовленный на основании заявления от  14.10.2014 № 30966-1 в отношении участка с кадастровым номером  23:43:0129001:1688, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд  округа, установив, что по заявлению общества от 14.10.2014 № 30966-1  градостроительный план земельного участка с кадастровым номером  23:43:0129001:1688 департаментом в соответствии с постановлением от  

23.05.2013 № 3410 не выдавался, в деле имеется лишь проект  градостроительного плана, который не зарегистрирован и не утвержден и  исходили из того, что положения Градостроительного кодекса не  предоставляют уполномоченному муниципальному органу права отказывать  собственнику, пользователю либо иному заинтересованному лицу в выдаче  градостроительного плана.  

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций  правильно.  

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании норм  права, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и  получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма «КУМПАГ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков