ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-1328

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промстройсервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2016 по делу №А70-15341/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (г.Москва) к некоммерческой организации «Ассоциация строительных подрядных организаций»  (г.Тюмень) о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью  «Промстройсервис» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие существенных изменений обстоятельств, позволяющих расторгнуть спорный инвестиционный договор в судебном порядке по основаниям, указанным обществом с ограниченной ответственностью  «Промстройсервис», учитывая условия заключенного сторонами договора, преюдициальное значение судебных актов по делу №А81-3777/2013 Арбитражного суда Тюменской области суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Промстройсервис» не имеется. Ссылка на другие судебные акты не подтверждает обоснованность указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Промстройсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова