79078_1497610

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-16794 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Государственная  транспортная лизинговая компания» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 по делу   № А62-4766/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Ситалл» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными  сделок по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.09.2011   № ДЛ 0346-001-К/2011, от 07.02.2012  № ДЛ 0346-003-К/2012, от 19.07.2012   № ДЛ 0346-005-К/2012, от 30.11.2011  № ДЛ 0346-002-К/2011, от 19.07.2012   № ДЛ 0346-004-К/2012, заключенных должником и обществом, применении  последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 02.07.2020, признаны недействительными договоры от 07.02.2012   № ДЛ 0346-003-К/2012, от 19.07.2012  № ДЛ 0346-005-К/2012, от 30.11.2011   № ДЛ 0346-002-К/2011, от 19.07.2012  № ДЛ 0346-004-К/2012, применены  последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу  должника 138 826 131 рублей, 233 593 536 рублей, 118 347 459 рублей  80 копеек, 76 634 436 рублей, соответственно, а обособленный спор  по договору от 29.09.2011  № ДЛ 0346-001-К/2011 выделен в отдельное  производство. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения заявления, направить обособленный спор на новое  рассмотрение 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 10, 166-168 и 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, установив совершение сделок заинтересованными  лицами, при отсутствии экономической целесообразности, с противоправной  целью, пришли к выводу об обоснованности заявления, а также признали,  что спорные отношения носили мнимый характер и направлены  на искусственное создание и наращивание задолженности на стороне  должника, правомерно применив последствия недействительности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Государственная  транспортная лизинговая компания» в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк