79004_970217 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС17-854 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В.  ходатайство коммерческого банка «Кубань Кредит» (общество с ограниченной  ответственностью, далее – банк) о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017, постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 по  делу № А32-1002/2015,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании недействительным  заключенного должником и банком договора ипотеки от 30.09.2014   № 13-4-0013/7.  

Определением суда первой инстанции от 24.01.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2017 и  округа от 08.06.2017, заявление удовлетворено.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты,  одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебного акта. Изложенные в  ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что  в случае приостановления исполнения обжалуемого судебного акта будет  соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве  должника.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство коммерческого банка «Кубань Кредит» (общество с  ограниченной ответственностью, далее – банк) о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017,  постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017  и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017  по делу № А32-1002/2015 оставить без удовлетворения.  

Судья И.А.Букина