ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-14022

г. Москва 23 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2025 г. по делу № А56-85981/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

по иску Администрации муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) к предпринимателю о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2025 г. в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2025 г., решение суда от 19 марта 2025 г. отменено, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  

наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды, учитывая результаты судебной экспертизы, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А56-110542/2021, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что заявленные требования направлены на устранение противоречий между правами на земельный участок и сведений о нем, содержащихся в ЕГРН, из отсутствия доказательств фактического владения земельным участком предпринимателем, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорный земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, в установленном законом порядке. 

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора, не подтверждает наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов