ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-14994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.10.2020

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) ФИО1 на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 15.06.2020 по делу  № А40-204806/2019 Арбитражного  суда города Москвы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Евроком» (далее – Общество) об обязании ответчика предоставить документы о  деятельности юридического лица согласно перечню, указанном в исковом  заявлении. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020  решение от 13.11.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано; с  ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей  государственной пошлины по иску, в пользу Общества взыскано 3 000 расходов  по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020  апелляционное постановление от 11.02.2020 отменено в части взыскания с  ФИО1 в доход федерального бюджета государственной пошлины по  иску в размере 6 000 рублей и взыскания в пользу Общества расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

Обществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина  по апелляционной жалобе, уплаченная по платежному поручению от 14.01.2020   № 1 в размере 3 000 рублей. 

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.02.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,  оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение  судами норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает, что Обществом не  исполнена надлежащим образом обязанность по предоставлению участнику  юридического лица испрашиваемых документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1, являясь участником  Общества, которой принадлежит доля в размере 50% уставного капитала,  обратилась к ответчику с заявлением от 10.05.2019 о предоставлении заверенных  документов. 

Неисполнение требования по представлению документов послужило  основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с  соответствующими требованиями. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не  было исполнено требование истца о предоставлении документов. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь статьями 32, 40, 50 Федерального  закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  положениями Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011  № 144 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации  участникам хозяйственных обществ», суд апелляционной инстанции, с выводами  которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и  отказал в истребовании документов, поскольку учитывая конкретные  обстоятельства спора, установив , что Обществом были направлены в адрес истца  испрашиваемые документы. 

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов апелляционного  и окружного судов, направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С.Чучунова