79005_983633 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-10691 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу временного управляющего открытым акционерным  обществом «Дорожно-изыскательный институт ГипродорНИИ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 16.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.05.2017 по делу № А40-219289/2014,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Дорожно-изыскательный институт ГипродорНИИ»  (далее – должник) кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк  России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия  (бездействие) временного управляющего должником ФИО1.  

Определением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.01.2017 и  округа от 29.05.2017, жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие  временного управляющего должником ФИО1, выразившееся в  непроведении первого собрания кредиторов в сроки до 18.04.2016 и до  26.08.2016; непредставлении в арбитражный суд в сроки до 25.04.2016 и до  31.08.2016 отчета временного управляющего о своей деятельности и протокола  первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных  

пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); уклонении от  проведения первого собрания кредиторов; ненадлежащем исполнении  обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника в  соответствии с сообщением о собрании кредиторов от 04.10.2016 № 1339817 и  указанию в названном сообщении места проведения собрания кредиторов.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, временный управляющий должником просит отменить принятые  по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьями 13, 20.3, 51, 62, 67, 72 Закона о банкротстве и  исходили из наличия в оспариваемых действиях (бездействии) временного  управляющего должником ФИО1 нарушений положений  законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов  кредиторов.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы временного управляющего открытым  акционерным обществом «Дорожно-изыскательный институт ГипродорНИИ»  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев