ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4876

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авест»  

(г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу   № А40-139001/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Авест» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее  – управление) о признании незаконными действий управления об отказе во  внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)  сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером  77:05:0004014:1007 общей площадью 3 030,9 кв.м., утвержденной по  результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального  строительства в городе Москве, на период с 01.01.2014 и до даты внесения в  ЕГРН изменения сведений о кадастровой стоимости данного здания, уменьшив  указанную стоимость на величину НДС, то есть в размере 304 374 586,44 руб.  

(с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда горда Москвы от 26.08.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  18.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса, Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», Федеральным законом от 29.07.1998  № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установив, что при  поступлении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости  управление не уполномочено проверять достоверность установленной  кадастровой стоимости, пересчитывать ее, определять сумму НДС, вычитать ее  из кадастровой стоимости объекта недвижимости имущества, установленной  решениями комиссии, и вносить в ЕГРН кадастровую стоимость данных  объектов отличную от той, которая установлена такими решениями, пришел к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Отклоняя довод общества, суд округа указал, что суды при разрешении  спора по настоящему делу не делали вывод о правомерности включения НДС в  кадастровую стоимость объектов недвижимости. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авест» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова