ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-24715 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (Волгоград) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018 по делу   № А12-41456/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма  «Регистр-Экспресс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), к Комитету по управлению государственным имуществом  Волгоградской области (далее – Комитет) об исключении из срока действия  договора аренды от 06.09.2013 № 799-В времени, в течение которого общество  не могло использовать земельный участок по его целевому назначению по  независящим от общества обстоятельствам - с 10.07.2017 по 06.11.2017, о  продлении на три года срока действия указанного договора аренды земельного  участка площадью 322 кв.м с кадастровым номером 34:34:040022:121 с видом  разрешенного использования – под размещение магазина, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 13.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 31.05.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.10.2018, в иске отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении его требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 10, 450, 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований общества.  

Суды исходили из следующего: по истечении срока действия договора  аренды Комитет (арендодатель) 03.11.2017 направил обществу (арендатору)  уведомление о прекращении договора и об отказе в заключении нового  договора, поэтому в силу статьи 610 ГК РФ договор аренды прекратил свое  действие; признание вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Волгоградской области от 11.12.2017 по делу № А12-28826/2017  незаконным отказа администрации Волгограда в выдаче обществу разрешения  на строительство здания магазина на спорном земельном участке не влияет на  прекращение арендных правоотношений по истечении установленного  договором срока и не является основанием для продления срока его действия на  три года; за получением разрешения на строительство общество обратилось за  пол года истечения срока договора аренды участка (19.06.2017); общество не  представило в материалы дела доказательства наличия предусмотренных  статьей 39.6 ЗК РФ оснований для заключения нового договора аренды  спорного земельного участка без проведения торгов.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не  

подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая  фирма «Регистр-Экспресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева