ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-14330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АРС Логистик» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу   № А56-85829/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «АРС Логистик» к Комитету по тарифам  Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления  от 13.02.2017  № 93/1-16 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС Логистик» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга  (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 13.02.2017  № 93/1-16 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, обществу  отказано в удовлетворении заявления. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы, пояснений административного органа на нее и принятых по делу  судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из материалов дела, постановлением административного  органа от 13.02.2017  № 93/1-16 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество оказывало транспортные услуги на спорных подъездных  железнодорожных путях без тарифов, установленных в порядке,  предусмотренном действующим законодательством, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При  

этом доводы общества о том, что общество не является субъектом вмененного  правонарушения, так как собственником подъездных железнодорожных путей  является ЗАО «Логистика-Терминал» (далее – общество «Логистика- Терминал»), суды отклонили, поскольку исходя из условий заключенного  между обществом «Логистика-Терминал» и обществом договора от 12.03.2016   № 12 и обстоятельств фактического исполнения этого договора следует, что  спорные подъездные железнодорожные пути переданы обществу в пользование  на основании договора от 12.03.2016  № 12 и общество оказывает транспортные  услуги на этой обособленной системе подъездных железнодорожных путей.  Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что общество признается  организацией промышленного железнодорожного транспорта в силу пункта 2.1  Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на  подъездных путях организациями промышленного железнодорожного  транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от  организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального  железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга,  утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга  от 17.07.2009  № 56-р. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным  оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в  удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам, связанным с оказанием обществом  транспортных услуг на обособленной системе подъездных железнодорожных  путей, принадлежащих обществу на ином законном основании – на основании  договора от 12.03.2016  № 12. Судебная практика, на которую ссылается  общество, касается иных фактических обстоятельствах дела, установленных  судами на основании оценки условий иного договора оказания услуг. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов