ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-5615

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2026 г. по делу № А81-7864/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника возвратить в конкурсную массу 677 981 руб. 32 коп. в связи с получением должником с декабря 2023 года по сентябрь 2025 года излишней пенсии.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2026 г., на должника возложена обязанность перечислять ежемесячно, начиная с 17 сентября 2025 г. в течение всей процедуры банкротства денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации (прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Ямало-Ненецком автономном округе, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации), на основной счет должника.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в обязании должника возвратить (перечислить) в конкурсную массу 677 981 руб. 32 коп., составляющие превышение пенсии над прожиточным минимумом за период с 5 декабря 2023 г. по 16 сентября 2025 г., направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая требования финансового управляющего, суды руководствовались Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК, пришли к выводу об обязанности должника возвратить в конкурсную массу разницу между суммой полученной пенсии и величиной прожиточного минимума с даты подачи заявления финансового управляющего в суд и исходили из отсутствия доказательств аккумулирования и сохранения должником денежных средств, полученных в качестве пенсионного обеспечения и превышающих размер прожиточного минимума, в предшествующий подаче заявления финансового управляющего период.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост