ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-13566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Региональные  электрические сети» (далее – сетевая организация) на решение Арбитражного  суда Новосибирской области от 12.03.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу   № А45-21172/2018 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»  (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с сетевой организации  45 482 995 руб. 22 коп. убытков в порядке регресса, причиненных  ненадлежащим исполнением обязательств по передаче электрической энергии,  397 500 руб. расходов на проведение экспертиз,  

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Новосибирский завод «Экран» (далее - завод),  закрытое акционерное общество «Экран-Энергия», Федеральная служба по  экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество  «Электромагистраль», общество с ограниченной ответственностью Фирма  «Арго», федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский  научно-исследовательский институт авиации имени С.А. Чаплыгина»,  федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное  объединение «Север», открытое акционерное общество «Российские железные  дороги», акционерное общество «Сибирская энергетическая компания». 

Решением суда первой инстанции от 12.03.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 02.06.2020, решение суда первой  инстанции отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе сетевая организация, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение  норм материального права, просит отменить судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что она не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также учел  обстоятельства, установленные при рассмотрении дела  № А45-27068/2015  Арбитражного суда Новосибирской области. 

Суд апелляционной инстанции повторно оценил с соблюдением статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом выводы суда  основаны на том, что понесенные истцом затраты на компенсацию ущерба  связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  оказанию услуг по передаче электроэнергии (действия (бездействие),  повлекшие нарушение требований к качеству ресурса). 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции,  

мотивированно отклонив возражения сетевой организации. 

Выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков основаны на  оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем доводы заявителя,  направленные на опровержение правомерности взыскания, подлежат  отклонению. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных  судами обстоятельств законодательством к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не отнесена. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Региональные электрические сети» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова