ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-7902 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015  по делу № А53-29677/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по тому же делу  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ростов-на- Дону) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.  Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону) и муниципальному казенному  учреждению «Служба городских кладбищ» (г. Ростов-на-Дону) о взыскании в  субсидиарном порядке задолженности и неустойки,  

по встречному иску муниципального казенного учреждения «Служба  городских кладбищ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании неустойки по муниципальному контракту,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на- Дону и муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ»  (далее - учреждение) о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в  сумме 7 035 103 рублей 62 копеек, из них: 6 832 206 рублей 49 копеек -  основная задолженность, 202 897 рублей 13 копеек - неустойка (с учетом  уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Учреждение обратилось со встречным исковым заявлением к  предпринимателю о взыскании 61 157 рублей 43 копейки неустойки  начисленной в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по  муниципальному контракту от 29.12.2013 № 231649 (с учетом увеличения  первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 09.10.2015, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 22.01.2016 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016, принят отказ  предпринимателя от иска в части взыскания в субсидиарном порядке с  департамента и учреждения процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 237 394 рублей 86 копеек, производство по делу в  указанной части прекращено. В иске о взыскании задолженности и неустойки  предпринимателю отказано. По встречному иску с предпринимателя в пользу  учреждения взыскано 61 157 рублей 43 копейки неустойки.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что 29.12.2013 учреждение  (заказчик) и предприниматель (подрядчик) по итогам аукциона в электронной  форме заключили муниципальный контракт № 231649 на выполнение работ по  содержанию мест захоронения города Ростова-на-Дону в 2014 году.  

Исполняя свои обязательства по муниципальному контракту, подрядчик в  период с января по декабрь 2014 года выполнял для заказчика работы по  содержанию мест захоронения города Ростова-на-Дону, которые принимались  заказчиком, и оплачивались в принятой части, что подтверждается материалами  дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Предприниматель, ссылаясь на то, что учреждение своевременно не  исполнило обязанность по оплате выполненных работ, и отклонило претензию  подрядчика от 01.10.2014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Учреждение предъявило встречное исковое заявление о взыскании с  предпринимателя неустойки в связи с ненадлежащим исполнением  подрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту.  

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и  имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в материалах  дела отсутствуют надлежащие доказательства фактического выполнения  подрядчиком работ по содержанию мест захоронения в период с января по  сентябрь 2014 года на сумму 2 285 230 руб. 85 коп., пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.  

 Удовлетворяя встречный иск учреждения о взыскании неустойки, суды  исходили из того, что предприниматель подрядные работы по контракту в  октябре и ноябре 2014 года своевременно не выполнил.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Борисова Е. Е.