79004_1386835

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-25112 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 10.10.2019 по делу  № А68-13361/2011  Арбитражного суда Тульской области о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Тулгсмконтракт» (далее – должник), 

по обособленному спору об обязании администрации г. Тулы  принять права требования к ФИО2 в сумме  12 690 227,46 руб., возникшие на основании определения  Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2015 по делу   № А68-13361/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 05.07.2019, заявление удовлетворено. 

Постановлением суда округа от 10.10.2019 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций,  суд округа руководствовался положениями статьи 148 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  указал, что принятие администрацией спорной задолженности может  указывать на нарушение прав кредиторов должника, суды не учли, что  конкурсный управляющий должен был предложить нереализованное на  торгах имущество кредиторам в качестве отступного, после этого  предложить участникам должника, и лишь затем в случае их отказа он  мог предпринимать дальнейшие действия по передаче имущества в  публичную собственность. 

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд  округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить свои доводы и представлять соответствующие  доказательства, обосновывающие его правовую позицию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.