ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 66-АПГ18-45 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 4 сентября 2018 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Калининой Л.А. и Зинченко И.Н. при секретаре Горенко А.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Иркутского областного суда от 10 августа 2018 года об отказе в  удовлетворении административного искового заявления кандидата на  должность депутата Законодательного Собрания Иркутской области третьего  созыва по одномандатному избирательному округу № 18 ФИО1 к кандидату на должность депутата Законодательного Собрания  Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному  округу № 18 ФИО2 об аннулировании  регистрации ФИО2 кандидатом на должность депутата  Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по  одномандатному избирательному округу № 18 в связи с вновь открывшимися  обстоятельствами.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителей ФИО1 - ФИО3. и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы,  возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы  представителя ФИО2 - ФИО5, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.,  полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от  

5 июня 2018 года № 63/2-ЗС «О назначении выборов депутатов  Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва» на  9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Законодательного  Собрания Иркутской области третьего созыва. Указанное постановление  опубликовано в общественно-политической газете «Областная» № 61 (1818)  8 июня 2018 года.  

Заявление мотивировано тем, что 23 июля 2018 года Тайшетской  территориальной избирательной комиссией (далее Тайшетский ТИК)  принято решение № 197/2799 «О регистрации ФИО1  кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области  третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18».  

6 июля 2018 года принято решение Тайшетской ТИК № 192/2781 «О  регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты  Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по  одномандатному избирательному округу № 18».  

По мнению административного истца, решение о регистрации  кандидата ФИО2 принято с нарушением принципа равенства  кандидатов, избирательных объединений, кандидат ФИО2 относится  к категории лиц, занимающих должность муниципальной службы, на него  распространяются ограничения, связанные с его должностным положением,  установленные статьёй 40 Федерального закона. ФИО2 не вправе  использовать преимущества своего должностного положения при  проведении своей избирательной кампании.  

Между тем документы кандидатом ФИО2 в избирательную  комиссию для выдвижения и регистрации поданы в рабочее время, что  подтверждается данными о приеме документов для выдвижения от 22 июня  2018 года в 11 часов 22 минуты и 27 июня 2018 года в 13 часов 15 минут. В  рабочее время кандидатом производилось открытие специального  избирательного счета в отделении ПАО 

<

...> сразу после подачи  документов на выдвижение 22 июня 2018 года, приказ об освобождении от  своих должностных и служебных обязанностей по состоянию на 14 июля  2018 года кандидат в избирательную комиссию не представил, при  рассмотрении вопроса о регистрации у ФИО2 отсутствовал  документ, подтверждающий сведения, указанные в заявлении, а именно  ИНН; кроме того, кандидатом ФИО2 указано неточно его место  жительства: Иркутская область, г. Тайшет. Неуказание в заявлении  наименования района является нарушением федерального законодательства  и указывает на неполноту данных, что является самостоятельным  основанием для отказа в регистрации; кандидат не представил информацию о  размере и источниках доходов на машиночитаемом носителе, и о реквизитах  специального избирательного счета, открытого в ПАО 

<

...>  

Решением Иркутского областного суда от 10 августа 2018 года  административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой  инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального  

права, и принять по делу новое решение.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в  полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в  апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,  представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации полагает, что доводы апелляционной жалобы не  влияют на правовую судьбу обжалуемого судебного постановления, все они  судом первой инстанции проверялись, им дана надлежащая судебная оценка  с которой Судебная коллегия согласна.  

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд,  руководствуясь положениями пунктов 1-5 статьи 76 Федерального закона от  12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исходил из  того, что аннулирование регистрации кандидата - прерогатива избирательной  комиссии.  

В качестве правовых оснований заявленных требований в  административном исковом заявлении указан пункт 7 статьи 76  Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при этом требование об  отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного собрания  Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному  округу № 18 ФИО2 представитель административного истца не  заявлял.  

Согласно пункту 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002  года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по  заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии,  кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, по  вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основанием для отказа в  регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з»,  «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона.  

При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые  существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не  были и не могли быть известны избирательной комиссии,  зарегистрировавшей кандидата.  

Таковыми обстоятельствами законодателем признаются: отсутствие у  кандидата пассивного избирательного права; несоблюдение требований к  выдвижению кандидатов, выдвинутых политической партией и иными  общественными объединениями; сокрытие кандидатом сведений о  судимости; использование кандидатом при финансировании своей  избирательной кампании помимо средств собственного избирательного  фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов  

установленного законом предельного размера расходования средств  избирательного фонда превышение кандидатом при финансировании своей  избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного законом  предельного размера расходования средств избирательного фонда;  установленный решением суда факт; несоблюдение кандидатом в течение  агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1  статьи 56 настоящего Федерального закона; неоднократное использование  кандидатом преимущества своего должностного или служебного положения;  установленный решением суда факт подкупа избирателей кандидатом, его  доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым  вопросам, а также действовавшим по их поручению лицом или организацией.  

Рассматривая заявленные доводы по существу, суд достоверно  установил, что перечисленные административным истцом обстоятельства  были известны избирательной комиссии, поскольку избирательная комиссия  проверяла представленные кандидатом сведения и документы.  

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 выдвинут  кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области  третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18  Политической партией КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ  СПРАВЕДЛИВОСТИ с соблюдением требований к порядку выдвижения  списка кандидатов, в том числе ФИО2, ФИО2 представил  в Тайшетскую территориальную избирательную комиссию все  предусмотренные законом документы.  

Подача документов ФИО2 в избирательную комиссию для  выдвижения и регистрации кандидатом в рабочее время (22 июня 2018 в 11  часов 22 минуты, 27 июня 2018 года); а также открытие специального  избирательного счета в ПАО 

<

...> в рабочее время 22 июня 2018 года,  суд справедливо посчитал не подпадающими под признаки использования  преимуществ должностного или служебного положения при выдвижении  кандидатом в депутаты, указав, в частности, в решении на то, что в  соответствии с положениями пункта 5 статьи 40 Федерального закона под  использование преимуществ должностного или служебного положения  подпадают не любые действия кандидата в депутаты, а только  перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня  2002 года № 67-ФЗ.  

Таким образом, выводы суда о законности решения Тайшетской ТИК  от 6 июля 2018 года № 192/2781 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской  области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 18»  соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами,  проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса  административного судопроизводства, и согласуются с нормами  материального права, регулирующими спорное правоотношение.  

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что иных доводов,  влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе  

не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Иркутского областного суда от 10 августа 2018 года оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.