ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-19771 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Сочинский хлебокомбинат»  

(г. Сочи) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2018 по делу № А32-7793/2017, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сочинский хлебокомбинат» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании  незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского  края, изложенного в письме от 19.01.2017 № 52-1259/17-37-07, в утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  образуемого из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:0006,  об устранении нарушений прав заявителя путем обязания Департамента  утвердить схему расположения земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрации города Сочи.  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 23.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2018, удовлетворил заявленные обществом  требования.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением 

от 27.09.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда от 27.09.2018 и оставит в силе решение суда первой инстанции  от 23.03.2018 и постановление апелляционного суда от 28.05.2018.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по  основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной  инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая  судебного акта по существу спора, отменил решение и постановление  апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Суд округа исходил из следующего: с учетом положений статьи 11.9  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для решения  вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка  судам надлежит проверить довод департамента о расположении на  испрашиваемом участке многоквартирного дома, установить, соответствует ли  схема расположения земельного участка форме и формату схемы, которые  установлены постановлением Правительства Российской Федерации в  соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ; выяснить, достаточна ли  площадь образованной в результате раздела исходного участка оставшееся  части для эксплуатации объектов недвижимости и не затронет ли раздел  участка прав и законных интересов третьих лиц.  

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции от  

23.03.2018 и постановление апелляционного суда от 28.05.2018 и направляя  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По правилам статьи 41 АПК РФ общество не лишено возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Сочинский хлебокомбинат» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева