ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 67-014-4 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «28» мая 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных  Тура Б.В. и Волкогона Р.Р., адвоката Ковалева И.Ю. на приговор  Новосибирского областного суда от 1 августа 2007 года, по которому  

                                                Тур Б.В., 

<

...> ранее не судимый,  

                                                осужден по пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Волкогон Р.Р. ранее не судимый,  

                                                осужден по пп. «д,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима.  

 

Постановлено взыскать с Тура Б.В. и Волкогона Р.Р. в пользу  К. солидарно в возмещение материального ущерба 

<

...> рублей 

<

...> копеек, в счет компенсации морального вреда - по

<

...> рублей с каждого.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Волкогона Р.Р., поддержавшего  доводы своей кассационной жалобы, адвоката Бицаева В.М., поддержавшего  доводы кассационных жалоб осужденного Волкогона Р.Р. и адвоката Ковалева  И.Ю., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы  осужденного Тура Б.В., мнение прокурора Никифорова А.Е., полагавшего, что  приговор подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Тур Б.В. и Волкогон Р.Р. признаны виновными в совершении группой лиц  и с особой жестокостью убийства К. 

                                                Преступление было совершено 31 октября 2006 года в  с. 

<

...> района 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Тур Б.В. просит внимательно  разобраться в деле, так как считает приговор суда незаконным. Указывает, что  преступлений не совершал и обстоятельства дела судом установлены неверно.  Он оговорил себя в явке с повинной, а на самом деле потерпевшего не бил.  Свидетели дали противоречивые показания, чему не было дано надлежащей  оценки. Считает, что доказательств его вины не имеется.  

                                                В возражениях осужденный Волкогон Р.Р. считает несостоятельными  доводы жалобы осужденного Тура Б.В.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Волкогон Р.Р. просит приговор суда  отменить. Указывает, что на следствии и в суде давал правдивые показания о  произошедшем и в той мере, в которой он признан виновным судом, он  невиновен. К. напал на Тура с ножом, а он (Волкогон) выбил нож и два раза ударил К.. Свидетели давали показания под давлением следствия.  

 

В кассационной жалобе в защиту осужденного Волкогона Р.Р. адвокат  Ковалев И.Ю. просит приговор отменить, ссылаясь на те же доводы, что и  осужденный Волкогон Р.Р. Обращает также внимание на необнаружение крови  на одежде Волкогона, а на вещественных доказательствах - следов пальцев его  рук. Считает необоснованным отказ суда в допросе сотрудников прокуратуры и  милиции, которых указывали свидетели Д. и У. как лиц, применявших незаконные методы.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Вина осужденных в совершении преступлений подтверждается  следующими доказательствами.  

                                                Так, свидетель Д. при допросах 2, 7 и 11 декабря 2006 года не давал показаний о том, что К. брал нож и кому-либо угрожал им. 

                                                Изменению этим свидетелем в суде таких показаний судом дана  надлежащая оценка, они признаны недостоверными.  

                                                Осужденный Тур также пояснял, что ножа ни у кого в руках у  присутствующих не было, и ножом не угрожали.  

                                                Свидетель У. при допросе 8 ноября 2006 года показал, что Тур разговаривал с К. и тот ударил Тура локтем по щеке. Тур схватился руками за горло К.а, попытался ударить его головой в лицо. Волкогон дважды ударил кулаком по лицу К. и тот упал. Тур также стал наносить К. удары кулаком по лицу. Он, то есть У., ушел в спальню, слышал звуки ударов и ругань Тура. Д., заглянув в дверной проем, сказал, что Тур табуретом ударил «сейчас точно убьет». Он, то есть  У., видел мелькание табурета в проеме, а когда вышел на кухню, то увидел, как Тур и Волкогон под руки выводят К.а на улицу. На улице К. присел на корточки и Волкогон дважды ударил его ногой, отчего потерпевший упал. После этого он, то есть У., ушел. 

                                                Изменению свидетелем этих показаний в судебном заседании дана  надлежащая оценка и они признаны недостоверными, как и его утверждения об  оказании на него на следствии психологического давления.  

                                                Свидетель Д. на следствии показал, что К. был пьян, жестикулируя, два раза вскользь ударил Тура локтем по лицу, а тот повалил  К нанес последнему несколько ударов рукой и головой. Волкогон  схватил К. и швырнул к дверям. Подбежал Тур и стал наносить К. удары кулаками по лицу и телу. Волкогон нанес много ударов 

 

К

<

...> табуретом в область головы, груди, плеч, а Тур бил К. кулаками. Затем Тур стал бить К. табуретом по телу и голове. Избиение продолжалось с перерывами длительное время. Волкогон наносил  еще удары металлической кочергой, оба прыгали коленями на грудную клетку  К., а потом вынесли К. на улицу. 

                                                Изменению свидетелем этих показаний судом дана надлежащая оценка. 

                                                В протоколе явки с повинной Тур пояснял, что нанес К. 1-2 удара рукой по туловищу, удары наносил и Волкогон.  

                                                Тур подтвердил это при проверке показаний на месте. 

                                                Волкогон при проверке показаний на месте пояснил о нанесении им  ударов К.по лицу, а также, что выталкивал его на улицу. 

                                                Из акта судебно-медицинского эксперта следует, что смерть  потерпевшего наступила от сочетанной тупой травмы головы, груди и живота,  образовавшейся от совокупности большого количества ударов.  

                                                Доводы кассационных жалоб о том, что преступление было совершено  при иных обстоятельствах, чем это было установлено следствием и судом,  опровергаются вышеприведенными доказательствами.  

                                                Доводы кассационных жалоб о том, что каждый из осужденных убийства  потерпевшего не совершал, опровергаются тем фактом, что каждый из  осужденных наносил удары потерпевшему в область обнаруженных  впоследствии телесных повреждений и таким образом оба осужденные явились  соисполнителями группового убийства, и что свидетельствует об умысле обоих  на лишение жизни потерпевшего.  

                                                Необнаружение крови на изъятой одежде Волкогона не свидетельствует о  его непричастности к убийству, так как у него была возможность избавиться от  следов совершения преступления.  

                                                Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. 

                                                Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени  общественной опасности содеянного, как смягчающие наказание  обстоятельства учтены явка с повинной у Тура и совершение преступления  впервые у Волкогона, и с учетом применения в отношении Тура правил ст.62  УК РФ Судебная коллегия оснований к смягчению осужденным назначенного  наказания не усматривает.  

 

В деле отсутствуют данные о нарушении органами предварительного  следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену приговора.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Новосибирского областного суда от 1 августа 2007 года в  отношении Тура Б.В. и Волкогона Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.