79003_1434426

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Исток» (далее – должник) ФИО1 на определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2019, постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2019 по делу  № А78-445/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  должником ФИО1, в которой просила признать незаконными действия  конкурсного управляющего по привлечению общества с ограниченной  ответственностью «ЮНИС» (далее – общество) по договору на оказание  юридических услуг от 21.08.2018. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25.12.2019, требования уполномоченного органа удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы  уполномоченного органа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 20.7  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что действия конкурсного управляющего по  привлечению общества для оказания юридических услуг по оспариванию  одной сделки должника являются необоснованными, нарушающими права  и законные интересы кредиторов, а также влекущими увеличение текущих  расходов должника, с учетом незначительного объема мероприятий,  подлежащих осуществлению конкурсным управляющим в процедуре  конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего  должника и презумпции наличия у конкурсного управляющего необходимых  знаний для оспаривания сделок должника. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов