ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-15941

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., 

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу  № А19-21457/2018  Арбитражного суда Иркутской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метрон»  (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган)  

о признании недействительным заключения  № 1016/18 от 30.08.2018 и о  возложении на управление обязанности исключить сведения об обществе из  реестра недобросовестных поставщиков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества  

с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее –  ООО «Транснефть-Восток»), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 23.05.2019, решение суда первой инстанции  отменено, требования общества удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, антимонопольный орган просит отменить судебные акты судов  

апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм  права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, ООО «Транснефть-Восток»  (заказчик) обратилось в управление с заявлением о включении сведений об  обществе в реестр недобросовестных поставщиков по причине уклонения от  подписания договора как победителя открытого аукциона в электронной  форме. 

По результатам проверки обращения антимонопольным органом  вынесено заключение о включении сведений об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков. По мнению управления, бездействие  общества, выразившееся в неподписании договора поставки по месту  нахождения заказчика, свидетельствует о его недобросовестном поведении и  нарушении обязательств, принятых при подаче заявки на участие в закупке, что  подтверждает факт уклонения от заключения договора. 

Считая заключение управления незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  Положение о закупке товаров работ, услуг ПАО «Транснефть-Восток»,  утвержденное Решением внеочередного общего собрания участников от  20.04.2017 (далее – Положение о закупке), суд апелляционной инстанции  установил, что возложение в рамках рассматриваемой закупки на победителя  обязанности по предоставлению в адрес организатора закупки дополнительных  документов предусматривает право победителя (общества) подписать договор в  течение 10 рабочих дней с момента размещения в Единой информационной  системе итогового протокола, если иной срок или иное место или иной порядок  не предусмотрены в документации о закупке. При этом само по себе нарушение  победителем закупки трехдневного срока по предоставлению дополнительных  документов, исходя из требований Положения о закупке и Инструкции, не  является самостоятельным основанием для выводов о его уклонении от  подписания договора либо установления для победителя закупки более  короткого (семидневного) срока на подписание договора со дня размещения  итогового протокола. 

При таких обстоятельствах, поскольку протокол закупки размещен в  

Единой информационной системе 06.07.2018 в 13 часов 50 минут (МСК+5), то  с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок для заключения обществом договора подлежал исчислению с  09.07.2018 и истекал 20.07.2018. Вместе с тем общество было признано  уклонившимся от заключения договора 17.07.2018, то есть до истечения срока  на заключение договора, установленного абзацем 2 пункта 12.2 Положения о  закупке. 

Кроме того, ООО «Транснефть-Восток» не соблюден семидневный срок,  установленный абзацем 1 пункта 12.1 Положения о закупке, поскольку  последним днем, отведенным победителю закупки на заключение договора,  является 17.07.2018, следовательно, лицо может считаться уклонившимся от  заключения договора не ранее 18.07.2018. 

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о  неправомерном признании общества уклонившимся от заключения договора и  отсутствии оснований для его включения в реестр недобросовестных  поставщиков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу о незаконности оспоренного заключения  антимонопольного органа, с чем согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств дела. 

Несогласие антимонопольного органа с выводами судов и иная оценка им  фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении  дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами  апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова