79023_842520 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-9459 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДТП Выплаты-Казань» (истец, г. Казань) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 по делу   № А65-21939/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску  ООО «ДТП Выплаты-Казань» к акционерному обществу «Страховое общество  «Талисман» о взыскании 65 775 рублей 85 копеек страхового возмещения  и 18 000 рублей расходов на проведение экспертизы,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2015 с  акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» взыскано  45 445 рублей 39 копеек страхового возмещения и 18 000 рублей расходов на  проведение экспертизы.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 26.02.2016 изменил решение от 17.12.2015 и взыскал с  АО «Страховое общество «Талисман» в пользу ООО «ДТП Выплаты-Казань» в  возмещение расходов на экспертизу 12 437 рублей.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.06.2016  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «ДТП Выплаты-Казань» просит о  пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций,  

ссылаясь на отступление от принципа полного возмещения издержек при  удовлетворении иска в размере, поддерживаемом на момент принятия решения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

В рассматриваемом деле истец уменьшил размер первоначально  заявленного требования в соответствии с результатом назначенной судом  экспертизы.  

Таким образом, приведение судом апелляционной инстанции размера  издержек в соответствие в размером взысканной суммы произведено с  соблюдением пропорциональности, как требуют статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и абзац 2 пункта 22  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ДТП Выплаты-Казань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова