79004_1402396

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-20231 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  финансового управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019  по делу  № А41-52233/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору по заявлению супруги должника об  исключении из конкурсной массы 1/2 доли нежилого здания Склад  Ангар  № 3, кадастровый  № 50:35:0000000:19754, расположенного по  адресу 

<

...> доли земельного участка под указанным зданием,  кадастровый  № 50:35:0030104:372; 1/2 доли нежилого помещения  здание склада  № 4 промтовары, кадастровый  № 50:35:0030104:628,  расположенного по адресу 

<

...> строение 43 б, 

установил:

определением суда первой инстанции от 03.04.2019 заявленные  требования удовлетворены. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 25.09.2019 постановление  от 11.06.2019 отменено, в силе оставлено определение от 11.06.2019. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя постановление от 11.06.2019, суд округа  руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими  вопросы несостоятельности граждан, и согласился с выводом суда  первой инстанции о наличии оснований для исключения спорного  имущества из конкурсной массы ввиду осуществления в суде общей  юрисдикции определения долей супругов в общем имущества, в связи с  чем оставил определение от 03.04.2019 в силе. 

По результатам изучения материалов дела в данном конкретном  случае оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о  неправильном применении судами первой инстанции и округа норм  материального или процессуального права, не имеется. Изучение  материалов дела показало, что доводы заявителя по существу  направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится  к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких  условиях основания для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации