79003_1510698

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-15522

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Газпромбанк» (далее –  Газпромбанк) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 09.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 18.06.2020 по делу  № А15-4906/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее –  Россельхозбанк) обратилось в суд с заявлением об исключении имущества –  производственной линии – из конкурсной массы должника. 

По результатам повторного рассмотрения спора Арбитражный суд  Республики Дагестан 09.10.2019 вынес определение об удовлетворении  заявления Россельхозбанка. 

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Газпромбанк просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций и принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления Россельхозбанка. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование Россельхозбанка обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 131 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из доказанности заявителем того, что производственная линия не являлась  имуществом должника, в связи с чем указали на отсутствие оснований для  включения этого имущества в конкурсную массу общества с ограниченной  ответственностью «Фаворит». 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных  обстоятельств дела. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов