79078_1517473

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7782 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Авто-Альянс» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020  по делу  № А56-44700/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлениями, объединёнными в одно  производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными  платежей в общей сумме 667 500 рублей, произведённых должником в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЮАСЗ» (далее – заявитель,  общество); применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 11.12.2019 в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 02.07.2020, вышеуказанное определение в части  отказа в признании недействительными платежей в сумме 387 500 рублей,  произведенных в пользу общества 06.04.2017, 04.12.2017 и 13.12.2017  отменено; в отменённой части принят новый судебный акт о признании  названных платежей недействительными сделками и применения последствий  недействительности последних. В остальной части определение суда первой  инстанции от 11.12.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в удовлетворении требований (платежи от 30.06.2016, 12.07.2016, 15.08.2016,  16.08.2016 и 23.09.2016), направить обособленный спор на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспариваемые платежи  совершены за пределами периода предпочтительности, предусмотренного  положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признав также  недоказанным наличие совокупности условий, предусмотренной положениями  статьи 61.2 Закона о банкротстве, для недействительности данных сделок. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Авто-Альянс» ФИО2  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк