79004_1398663

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-20677 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 03.12.2019 по делу  № А68-5963/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СтройСервисПроект» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по  правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), ФИО3 обратился в арбитражный  суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры  № 8,  расположенной в многоквартирном двухподъездном жилом доме по  адресу: Тульская обл., Ленинский район, с/п Ильинское,  д. Варваровка. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 18.07.2019 и округа от 03.02.2019, требования  удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2, являющаяся единственным участником  должника, просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 71, 201.1, 201.4, 201.6 и 201.7  Закона о банкротстве, исходили из того, что требование кредитора  подтверждено надлежащими доказательствами. 

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявленного требования, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке. По  существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.