г. Москва « 4 » июля 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Анохина В.Д. и Дзыбана А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2006 г. кассационную жалобу  адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 31 марта 2006 года,  которым  

                                                МОРОЗОВ А В  

                                                , 

                                                осужден к лишению свободы: по ст.158 ч.З УК РФ на 4 года; по ст.226 чЛ УК РФ на 4 года; по ст.223 чЛ УК РФ на 3 года; по ст.222 ч.1 УК РФ на 3 года; по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ по эпизоду от 2 июня 2005 года на 9 лет; по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ по эпизоду от 14 августа 2005 года на 10 лет; по ст.105 ч.2 п.п.«а,з» УК РФ на 15 лет; 

                                                на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 24 года в  исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора  Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная  коллегия  

                                                установи ла: 

                                                приговором суда Морозов признан виновным в кражах чужого  имущества, в хищении огнестрельного оружия, в незаконном изготовлении, хранении, перевозке огнестрельного оружия, в разбойных  нападениях и совершении убийства четырех лиц.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Федин в защиту интересов  осужденного Морозова просит приговор суда в части осуждения по  ст.ст.226 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ отменить, дело прекратить, так как прямого  умысла на хищение оружия Морозов не имел, а изготовление обреза из  охотничьего ружья не является изготовлением оружия.  

                                                Также адвокат просит о смягчении наказания осужденному. 

                                                В возражениях государственный обвинитель и потерпевшие просят  приговор оставить без изменения.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании  доказательствах.  

                                                С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую  оценку действиям Морозова.  

                                                Морозов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в том  числе и в том, что у потерпевшего Щ похитил металлический сейф,  в котором находились охотничье ружье, карабин, газовый пистолет, из  охотничьего ружья он изготовил обрез, укоротив ствол и удалив ложе.  

                                                По заключению баллистической экспертизы обрез относится к  самодельному, гладкоствольному, огнестрельному оружию, пригоден для  стрельбы.  

                                                Таким образом, как правильно указано в приговоре, охотничье ружье  утратило свои первоначальные функции и приобрело функции обреза - самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего  другими характеристиками.  

                                                При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия  Морозова по ст.ст.226 чЛ, 223 чЛ УК РФ.  

 

                                                общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности  виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и оснований для его  смягчения не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 31 марта 2006 года в  отношении Морозова А В оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий А.П. Шурыгин судьи: В.Д. Анохин 

                                                А.А. Дзыбан 

                                                Верно: Судья Верховного Суда РФ Анохин 6 07 2006ек