ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 21-012-11 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2 октября 2012 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Абрамова С.Н. при секретаре Полищуке А.О. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление  

                                                прокурора Жекеева А.М. и кассационную жалобу адвоката Кучмазокова В.В.  

                                                в защиту осуждённого Мамедова Р.В.-Оглы на приговор Верховного Суда  

                                                Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2012 г., по которому  

                                                Мамедов Р В -Оглы,  

                                                 несудимый, 

                                                осуждён: - по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы; 

                                                - по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере тридцатикратной суммы  

                                                взятки, то есть в сумме 3 000 000 рублей. 

                                                В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,  

                                                путём сложения наказаний, окончательно Мамедову Р.В.-Оглы назначено 1  

                                                год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  

                                                колонии общего режима и штраф в сумме 3 000 000 рублей. 

                                                На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено  

                                                исполнять самостоятельно. 

 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

                                                Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства  дела и доводы, приведённые в кассационном представлении и кассационной  жалобе, выступление адвокатов Выборнова В.В. и Бицаева В.М. в защиту  интересов Мамедова, мнение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор  изменить в соответствии с доводами кассационного представления,  наказание Мамедову смягчить, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                осуждённый Мамедов признан виновным: 

                                                - в незаконном использовании объектов авторского права и смежных  прав, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях  сбыта, совершённых в особо крупном размере;  

                                                - в даче взятки должностному лицу в значительном размере лично, за  совершение заведомо незаконных действий.  

                                                Преступления совершены в г.  Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационном представлении прокурор Жекеев А.М. просит  приговор суда в отношении Мамедова изменить ввиду неправильного  применения уголовного закона при юридической оценке действий Мамедова,  квалифицируемых по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Так, как полагает прокурор,  суд, квалифицируя действия Мамедова по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ по  признакам: «незаконное использование объектов авторского права и  смежных прав, хранение, перевозка контрафактных экземпляров  произведений в целях сбыта, совершённые в особо крупном размере»,  излишне вменил Мамедову нарушение смежных прав. Согласно ст. 1304 ГК  РФ под объектами смежных прав понимаются исполнения артистов- исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров-постановщиков,  фонограммы, сообщения передач организаций эфирного или кабельного  вещания, базы данных в части их охраны от несанкционированного  извлечения и повторного использования составляющих их содержание  материалов, произведения науки, литературы и искусства, обнародованные  после их перехода в общественное достояние. Статья 1304 ГК РФ содержит  исчерпывающий перечень объектов смежных прав. В данный перечень не  входит аудиовизуальная продукция в формате Г>УГ>, незаконное  использование которой инкриминировано Мамедову. Кроме того, суд,  исключив из объёма обвинения Мамедова признак незаконного  приобретения контрафактных экземпляров в целях сбыта в связи с неустановлением времени совершения незаконного приобретения, признал  Мамедова виновным в незаконной перевозке контрафактных экземпляров,  хотя время совершения данного действия также не было установлено. В  связи с изложенным прокурор просит исключить из объёма обвинения  Мамедова следующие квалифицирующие признаки: «незаконное  использование объектов смежных прав» и «незаконная перевозка  контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта». Поскольку при  исключении из объема обвинения Мамедова вышеуказанных признаков  обстоятельства совершения им преступлений не меняются, оснований для  снижения наказания прокурор не усматривает.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Кучмазоков В.В. в защиту  осуждённого Мамедова указывает, что судом при назначении наказания не  было учтено то обстоятельство, что супруга осуждённого Мамедова  беременна и не имеет возможности работать и содержать семью. В связи с  этим Мамедов является единственным кормильцем в семье. Назначенный  осужденному штраф в размере 3 000 000 рублей является крупной суммой, а  наказание в виде реального лишения свободы лишает Мамедова  возможности выплатить данный штраф и оставляет его семью без кормильца.  Считает приговор чрезмерно суровым и просит применить положения ст. 73  УК РФ об условном осуждении.  

                                                Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационном  представлении и кассационной жалобе защитника осуждённого, Судебная  коллегия считает приговор в отношении Мамедова подлежащим изменению  по следующим основаниям.  

                                                Как следует из материалов дела, в связи с согласием Мамедова с  предъявленным ему обвинением и его ходатайством, заявленным  добровольно, после консультации с защитником, приговор в отношении его  постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.  

                                                Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился Мамедов Р.В.-Оглы, является обоснованным и подтверждается  собранными по делу доказательствами.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,  влекущих отмену приговора, постановленного в особом порядке, не имеется.  Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью  соблюдены.  

                                                Вместе с тем Судебная коллегия, соглашаясь с доводами, изложенными  в кассационном представлении, полагает, что приговор в отношении  

 

Мамедова подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ в  связи с неправильным применением уголовного закона.  

                                                Как следует из приговора, действия осуждённого Мамедова  квалифицированы судом по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ как незаконное  использование объектов авторского права и смежных прав, хранение,  перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта,  совершённые в особо крупном размере.  

                                                Согласно положениям гражданского законодательства, содержащимся  в ст. 1304 ГК РФ, в перечень объектов смежных прав аудиовизуальная  продукция в формате БУТ) не входит. В связи с этим необходимо  исключить из осуждения Мамедова по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ  квалифицирующий признак «незаконное использование объектов смежных  прав».  

                                                Кроме того, установление времени совершения преступления имеет  существенное значение и связано с исчислением сроков давности  привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 УК  РФ.  

                                                Поскольку судом не установлено время совершения действий  Мамедова, связанных с перевозкой контрафактных экземпляров  произведений, в связи с чем невозможно решить вопрос об исчислении  сроков давности, то осуждение Мамедова за незаконную перевозку  контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта подлежит  исключению.  

                                                При назначении Мамедову наказания суд учёл требования ст. 6, 60 УК  РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление  осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности виновного,  смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые,  признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка,  активное способствование раскрытию преступления и положительные  характеристики.  

                                                Судебная коллегия находит доводы защитника относительного того,  что супруга осуждённого беременна и не имеет возможности работать и  содержать семью, заслуживающими внимания, и с учётом внесённых в  приговор изменений, обстоятельств, совершённого преступления, отсутствия  отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осуждённого,  приведённых в приговоре и представленных адвокатом при кассационном  рассмотрении дела, полагает возможным исправление Мамедова без  изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.  

 

Поскольку на основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа  исполняется самостоятельно, указание о назначении наказания Мамедову по  совокупности преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ следует  исключить из приговора.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27  июля 2012 г. в отношении Мамедова Р В -Оглы изменить,  исключить его осуждение по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ за незаконное  использование объектов смежных прав и незаконную перевозку  контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.  

                                                Наказание, назначенное по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, в виде 1 года 6  месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с  испытательным сроком 2 года.  

                                                Возложить на Мамедова Р.В.-Оглы обязанность не менять постоянного  места жительства без уведомления специализированного государственного  органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.  

                                                Этот же приговор в части осуждения Мамедова Р.В.-Оглы по ч.З ст.291  УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей исполнять самостоятельно.  

                                                Исключить назначение наказание Мамедову Р.В.-Оглы по  совокупности преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ.  

                                                Исключить из резолютивной части приговора указание об изменении  меры пресечения Мамедову Р.В.-Оглы в виде подписки о невыезде на  заключение под стражу.  

                                                В остальном приговор в отношении Мамедова Р.В.-Оглы оставить без  изменения.