79006_1204193 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23256 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ГРАНТ» в лице  конкурсного управляющего (г. Москва; далее – общество «ГРАНТ»)  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2018 по делу   № А40-177244/2017  

по иску общества «ГРАНТ» к обществу с ограниченной  ответственностью «ЯмалТранс» (г. Губкинский; далее – общество  «ЯмалТранс») о взыскании 1 239 000 руб. арендных платежей за период с июля  2017 по сентябрь 2017 года, 11 914,76 руб. 76 процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 08.09.2017, 5 841 000  руб. убытков, причиненных истцу незаконными действиями ответчика в виде  недополученной истцом прибыли от сдачи имущества в аренду третьему лицу  по договору аренды от 06.07.2017 № 12, обязании передать имущество на  основании акта приема-передачи,  

с участием третьего лица – ООО «Шишкин Лес Торг», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  15.10.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  

468 066,67 руб. задолженности по арендным платежам за период с 04.08.2017 и  3 462,41 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «ГРАНТ» просит судебные акты в  части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на нарушение судами  норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393,  395, 608, 621, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая  обстоятельства расторжения договора аренды между сторонами, объективной  невозможности вывоза большого количества материальных ценностей  ответчика со складов истца, количества используемых ответчиком помещений  истца, а также недоказанности совершения ответчиком неправомерных  действий, которые могли стать причиной заявленных истцом убытков.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов