ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-14951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив

кассационные жалобы акционерного общества «Рассвет» и администрации  муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 26.11.2018 по делу  № А32-29256/2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019  по тому же делу  

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах  муниципального образования Темрюкский район к администрации  муниципального образования Темрюкский район, акционерному обществу  «Рассвет» о признании недействительным (ничтожным) заключенного  администрацией и обществом договора купли-продажи земельного участка,  применении последствий недействительности сделки в виде признания  отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре  недвижимости права собственности общества на земельный участок,  возложении на администрацию обязанности по возврату обществу денежных  средств, полученных от продажи земельного участка,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края обратился в арбитражный  суд в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования  Темрюкский район с иском к администрации муниципального  образования Темрюкский район (далее – администрация), акционерному  обществу «Рассвет» (далее – общество) о признании недействительным  (ничтожным) заключенного администрацией и обществом договора купли- 

продажи от 14.07.2017  № 5055 земельного участка с кадастровым номером  23:30:0401001:3339 общей площадью 12 104 кв. м, расположенного по адресу:  Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Курортная, 21/1,  о применении последствий недействительности сделки в виде признания  отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре  недвижимости права собственности общества на участок, возложении  на администрацию обязанности по возврату обществу 2 547 649 рублей 92  копеек, полученных от продажи земельного участка,  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.02.2019, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество и администрация просят отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 27, 96 Земельного кодекса  Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001   № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,  статьей 58 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей  среды», пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013  № 406-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых  природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - Закон  № 406-ФЗ), статьей 2 Федерального закона  от 14.03.1995  № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»,  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 24.12.2012  № 1597 «Об утверждении границ и режима округа горно- санитарной охраны курортов местного значения Темрюкского района в  Краснодарском крае», постановлением главы администрации Краснодарского  

края от 23.08.2016  № 636 «О внесении изменений в постановление главы  администрации Краснодарского края от 24.12.2012  № 1597 «Об утверждении  границ и режима округа горно-санитарной охраны курортов местного значения  Темрюкского района Краснодарского края» и исходили из установленных по  делу обстоятельств, свидетельствующих о расположении спорного земельного  участка в границах II зоны горно-санитарной охраны курортов местного  значения Темрюкского района. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 10  Закона  № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные  зоны, созданные до дня вступления данного Закона, сохраняются в границах  определенных соответствующими органами государственной власти или  органами местного самоуправления, суды сочли, что спорный земельный  участок не подлежит приватизации в силу пункта 1 части 5 статьи 27  Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем признали  оспариваемый договор купли-продажи земельного участка недействительным  (ничтожным), применив последствия его недействительности.  

Приведенные обществом и администрацией в кассационных жалобах  доводы, основанные на ином толковании норм материального права,  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем отсутствуют  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества  «Рассвет» и администрации муниципального образования Темрюкский район  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова