ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС18-9841(2264)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023 по делу  № А31-9212/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в  Арбитражный суд Костромской области обратился должник с заявлением о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой  инстанции от 04.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о признании  несостоявшимися торгов по продаже имущества должника и незаключенным  договора купли-продажи от 19.10.2020  № 1. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 08.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам», суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем  обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут  являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  свидетельствуют о намерении инициировать повторное рассмотрение спора,  преодолев законную силу определения Арбитражного суда Костромской  области от 04.08.2022 по настоящему делу, что противоречит принципу  обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных  судов. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина