ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-18800 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., в порядке  взаимозаменяемости судьи Антоновой М.К., рассмотрев ходатайство общества  с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие  «Фирма СТАРГРАД» (далее – общество, заявитель) о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу  

 № А40-335984/2019,

установил:

общество 05.10.2020 (согласно информации о почтовом отправлении с  официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на  почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о  восстановлении срока на подачу жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020, срок на обжалование  которого истек 15.09.2020. 

Обратившись с кассационной жалобой 05.10.2020, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления. 

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на получение копии  определения суда округа о принятии кассационной жалобы к производству  26.09.2020. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку обществом не приведено доводов и не представлено  доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного  обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был  пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению  юридически значимых действий в установленный срок. 

В частности, обществом не представлены доказательства невозможности  получения определения суда кассационной инстанции в период течения срока  на подачу жалобы. 

Так, с полным текстом определения Арбитражного суда Московского  округа о принятии кассационной жалобы к производству от 19.06.2020  общество могло ознакомиться 20.06.2020 в общедоступной  автоматизированной информационной системе в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru. 

Кроме того, общество имело также возможность обратиться в Верховный  Суд Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном  виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда  в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр». 

Согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного порядка подачи  документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы,  прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде,  правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 названного Кодекса о заверении  

соответствующим судом прилагаемых к кассационной жалобе копий  обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, при  подаче кассационной жалобы не применяется. 

Таким образом, в отведенный законом двухмесячный срок общество,  действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело  реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. 

В связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших  обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного  суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит  оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью 

Научно-производственное предприятие «Фирма СТАРГРАД» в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города  Москвы от 30.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 15.07.2020 по делу  № А40-335984/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Д.В. Тютин