ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19584

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

8 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2016 по делу № А40-209469/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» к заявителю о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает затруднительным имущественным положением, представляя справку налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, а также справки из кредитных организаций о состоянии банковских счетов общества «РТ Оператор».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлена справка Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по городу Санкт-Петербургу от 12.09.2016, в соответствии с которой у заявителя имеется девять открытых расчетных счетов в различных кредитных организациях, а также справки банков о состоянии банковских счетов от 02.09.2016, от 07.09.2016, от 08.09.2016 и четыре справки                    от 19.09.2016.

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств затруднительного материального положения заявителя, поскольку содержат информацию, не актуальную на дату подачи ходатайства в суд. Так, справка налогового органа выдана 12.09.2016, то есть более чем за два месяца до подачи кассационной жалобы (05.12.2016 согласно системе «Мой Арбитр»), не актуальны и справки из кредитных организаций.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем справках из банков не содержат сведений о задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам (картотека ф.2), ссудной задолженности, арестах, ограничениях распоряжения счетами и сформированы по состоянию на конкретную дату, что не отражает полную и объективную информацию о состоянии имущественного положения заявителя.

Между тем, отсутствие в достаточном размере денежных средств на расчетном счете на дату, не актуальную на момент подачи ходатайства в суд, взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не безусловно связано с тяжелым финансовым положением, а может быть вызвано действиями заявителя по осуществлению расходных операций по счету, что не исключает возможность поступления на расчетные счета свободных денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.

Отсутствие денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не достаточно для выводов о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ Оператор» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда      от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа             от 23.11.2016 по делу № А40-209469/2015 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья 

                 Е.С. Корнелюк