ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-23055 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта Кисловодска» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 11.03.2022 по делу № А63-19581/2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2024 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  теплоэнерго Кисловодск» (позднее общество с ограниченной ответственностью  «Теплоэнерго Кисловодск») к ассоциации «Общеобразовательная школа № 21  города-курорта Кисловодска» о взыскании 476 413 руб. 43 коп. задолженности  за тепловую энергию по договору теплоснабжения, 362 546 руб. 06 коп.  неустойки за периоды с 11.11.2016 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 09.12.2021,  неустойки с 10.12.2021 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения  иска при новом рассмотрении дела),  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 11.03.2022 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания  243 974 руб. 66 коп. долга, 50 000 руб. пеней, в остальной части в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.08.2023 оставлено без изменения постановление суда апелляционной  инстанции в части взыскания 243 974 руб. 66 коп. долга, в остальной части  постановление отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение  в суд апелляционной инстанции.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 16.05.2024, решение изменено, иск удовлетворен  в части взыскания с ответчика в пользу истца 186 687 руб. 06 коп. пеней за  период с 11.11.2016 по 05.04.2020 и с 11.01.2021 по 16.12.2021, пеней на сумму  основного долга с 17.12.2021 по день фактического исполнения обязательств за  каждый день просрочки, исключив период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в  остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, оставить иск без рассмотрения либо  прекратить производство по делу, либо направить на новое рассмотрение  другим составом суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 1, 12, 329, 330, 333, 401, 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты  тепловой энергии с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

Вопреки доводам жалобы, оценка оснований нарушения договора и  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляет  оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской  Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ассоциации «Общеобразовательная школа № 21 города-курорта  Кисловодска» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост