ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6721

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-111406/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к публичному акционерному обществу «Газпром» о взыскании неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению и расторжении договора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая допущенными существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Отказывая в иске, суды руководствуясь статьями 330, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, с учетом отказа истца (исполнитель) от продления срока действия технических условий и своевременного внесения ответчиком (заказчик) платы за технологическое присоединение, пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, влекущих взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Возражая против отказа в иске, истец, тем не менее, не приводит нормативных оснований, в силу которых исполнитель, отказав в удовлетворении ходатайства заказчика о продлении срока технических условий, вправе был рассчитывать на продолжение исполнения этим последним предусмотренных договором мероприятий, и, следовательно, рассчитывать на получение неустойки, обеспечивающей эти его обязанности.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и иная квалификация правоотношений сторон со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, направлены на переоценку доказательств, которая не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост