ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-21223

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-64876/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кром» (далее – общество), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Администрации городского округа Химки Московской области (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации от 23.05.2011 № 579 «Об утверждении Проекта планировки территории в городе Химки Московской области в границах:               ул. Березовая аллея – восточная граница территории ОАО «НПО Энергомаш» – пересечение ул. Академика Грушина и ул. 8 Марта – граница жилого            квартала 2А – ул. Победы» в части установления вида разрешенного использования земельного участка с номером 50:10:0010302 «озеленение»,

установил:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2017, решение от 26.12.2016 отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что администрация не вправе была устанавливать вид разрешенного использования «озеленение» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:13, принадлежащего обществу, а затем предпринимателю, поскольку на этом участке расположены объекты капитального строительства, и руководствуясь положениями статей 26, 41, 42, 43 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации городского округа Химки Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова