ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-22321 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК  «Галактика» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 13.02.2018 по делу № А81-6166/2017, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2018 по тому же делу  

по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и  земельных отношений администрации муниципального образования город  Салехард к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Галактика» о  сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером  89:08:010304:1858 в городе Салехард, в течение трех месяцев с момента  вступления судебного акта в законную силу, с предоставлением Департаменту  права совершить указанные действия с последующим возложением расходов на  общество, в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  13.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.09.2018, решение суда первой инстанции  отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СК «Галактика»  (далее – общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального права,  просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  руководствовался положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 30, 38, 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статей 40, 85 Земельного кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав».  

При этом суд, учитывая заключение проведенной по делу экспертизы,  установил, что незавершенное строительством строение площадью застройки  282,6 кв. м расположено на земельном участке площадью 300 кв. м,  находящемся в собственности ответчика и не соответствующем требованиям к  земельным участкам территориальной зоны по минимальной площади, ширине,  отступам от красных линий. Объект возведен с существенными нарушениями  противопожарных требований, а также градостроительных требований в части  соблюдения необходимого отступа от красных линий проезжих улиц, что  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Ответчиком не представлены доказательства, позволяющие установить,  что на возведение спорного строения, являющегося, по мнению ответчика не  отапливаемым складом без производства, сортировки, упаковки габаритами до  300 кв. м и без подвесного грузоподъемного оборудования, не требуется  разрешение на строительство в соответствии постановлением Правительства  Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2016 № 113-П.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил  заявленные исковые требования.  

Суд кассационной инстанции правомерно согласился с выводами суда  апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных  судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СК «Гадактика» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова