ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-1194

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу №А56-38549/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингредиенты. Развитие» (Санкт-Петербург; далее – общество) о признании недействительными решений таможенного органа по классификации товара от 20.04.2017 № РКТ-10216000-17/001115, РКТ-10216000-17/001114, РКТ-10216000-17/001113, РКТ-10216000-17/001112, РКТ-10216000-17/001111, РКТ-10216000-17/001110, РКТ-10216000-17/001108, РКТ-10216000-17/001107, РКТ-10216000-17/001106, РКТ-10216000-17/001105, РКТ-10216000-17/001104, РКТ-10216000-17/001103, РКТ-10216000-17/001102, РКТ-10216000-17/001101, РКТ-10216000-17/001100, РКТ-10216000-17/001099, РКТ-10216000-17/001098, РКТ-10216000-17/001097, РКТ-10216000-17/001096, РКТ-10216000-17/001094, РКТ-10216000-17/001095, РКТ-10216000-17/001092, РКТ-10216000-17/001093, РКТ-10216000-17/001091, РКТ-10216000-17/001090, РКТ-10216000-17/001089, РКТ-10216000-17/001088, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав общества путем совершения действий по возврату 15 037 392,02 рублей излишне уплаченных таможенных платежей и 3 877 937,85 рублей пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт экспертизы от 06.04.2017, заключение таможенного эксперта от  28.07.2016 № 027390, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, и указали на то, что таможенный орган не опроверг правомерность классификации обществом спорного товара по коду 2302 30 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утверждена Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД) и не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения ввезенного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа  не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова