ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 307-ЭС16-2669

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс» (истец, г. Великие Луки), Администрации Псковской области (третье лицо, г. Псков) и публичного акционерного общества «Сбербанк России» (третье лицо, г. Москва) на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2015 по делу  № А52-2983/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2015 по тому же делу по объединенным в одно производство иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» о признании недействительным договора от 17.04.2014 № 14132G5000002 страхования сельскохозяйственных животных, осуществляемого с государственной поддержкой, и об изменении условий названного договора и иску  ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» к СОАО «ВСК» о взыскании 289 057 790 рублей 62 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно взыскания страхового возмещения, публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также Администрации Псковской области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Тверской и Псковской областях в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, в удовлетворении исковых требований ОАО «ВСК» отказано в связи с отсутствием правовых оснований для признания договора страхования недействительным и внесения в него изменений; в удовлетворении требований ООО «Великолукский свиноводческий комплекс» и ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения отказано, поскольку вынужденный убой животных, произведенный по распоряжению государственного органа, не предусмотрен в договоре страхования в качестве страхового случая.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 24.12.2015 решение от 23.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 оставил без изменения

В кассационных жалобах их податели просят о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие несоответствия условиям страхования и обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, суды руководствовались статьей 929, пунктом 2 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по условиям договора страхования от 17.04.2014 № 14132G5000002 (пункт 4.3 Правил страхования), не является страховым случаем утрата (гибель) животных вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, отчуждения, ареста или уничтожения по распоряжению государственных органов (пункт 4.3.6 Правил), в результате вынужденного убоя здоровых животных (пункт 4.3.7 Правил).

Поскольку в рамках данного спора судами установлено, что убой животных осуществлен на основании актов государственных органов Псковской области в рамках мероприятий, направленных на ликвидацию очага опасной болезни животных, вывод судов о нестраховом характере этого события и отказ в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения соответствует закону и договору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский свиноводческий комплекс», администрации Псковской области и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А. Ксенофонтова