ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-21012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере  строительства» (далее – компания, истец) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 07.06.2021 по делу  № А40-251089/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021 по тому же делу  

по заявлению компании о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Велес-Строй» (далее - ответчик) излишне перечисленных  денежных средств в размере 10 293 300, 77 рублей, 

установил:

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда  города Москвы от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлениями  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и Арбитражного  суда Московского округа от 25.11.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  

жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, в рамках заключенного между ответчиком  (поставщиком) и истцом (заказчиком) договора поставки товаров для  государственных нужд последний передал поставщику денежные средства.  

В обоснование заявленных требований заказчик ссылается на то, что  недопоставка поставщиком лифтового оборудования привела к излишней  уплате денежных средств из федерального бюджета. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями  Гражданского кодекса Российский Федерации, исследовав и оценив  обстоятельства дела и представленные доказательства и отказывая в  удовлетворении требований, суды установили, что в процессе исполнения  договора у заказчика отпала хозяйственная необходимость в поставке ему  именно 17 лифтов, соглашением сторон ранее установленная в договоре цена  распределена по стоимости 14 лифтов с учетом стоимости монтажа  оборудования и содержания службы заказчика, строительного контроля и  авторского надзора. И поскольку при рассмотрении дела представлены  доказательства, подтверждающие основания изменения количества единиц  лифтового оборудования и наличие об этом соглашения сторон, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения. 

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению  обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием  

для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации