ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-15420 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» на постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 по делу   № А37-1615/2017 Арбитражного суда Магаданской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» обратилось  в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Ремстройдом» 404 582 рублей 76 копеек  долга по договору от 01.12.2013 № 166/Т на вывоз отходов за период с  01.10.2014 по 31.12.2014, неустойки за период с 21.11.2014 по 31.07.2017 в  размере 111 310 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 13 318 рублей  и услуг представителя в сумме 47 241 рубля.  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.11.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2018  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и  

кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе акты на выполнение работ – услуг по  вывозу и захоронению ТБО за период с октября по декабрь 2014 года, путевые  листы, контрольно-кассовые чеки на приобретение дизельного топлива,  учитывая отсутствие мотивированных отказов от подписания актов,  руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 746, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции пришел к  выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу и утилизации твердых  бытовых отходов, образованных в результате жизнедеятельности населения  многоквартирных жилых домов, и наличии оснований для взыскания  задолженности и неустойки по договору № 166/Т с ответчика,  осуществляющего деятельность по управлению этими домами.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о  соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной  инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  

жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. Доводы заявителя о нарушении норм  процессуального права в связи с принятием судом апелляционной инстанции  дополнительных доказательств, представленных истцом, были рассмотрены  окружным судом и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», отклонены.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина