ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС24-4046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 апреля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Риф-Сервис» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Республики  Крым от 10.07.2023, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.01.2024 по делу  № А83-13570/2022, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, правильно применив нормы материального права, установив,  что на основании вступивших в законную силу судебных актов судов общей  

юрисдикции общество с ограниченной ответственностью «Приморский парк»  является хранителем арестованного имущества (аттракционов), для указанной  цели ему не запрещено проводить мероприятия и предпринимать меры,  связанные с сохранением данного оборудования в работоспособном состоянии,  в том числе, в технической, обслуживающей его эксплуатации; кроме того,  судебными актами суда общей юрисдикции заявителю для обеспечения  возложенных на него обязанностей по хранению данного имущества  предоставлены полномочия по ведению уставной деятельности собственников  этого имущества, в том числе Общества, пришли к выводу о том, что в данном  случае Инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и  других видов техники Республики Крым неправомерно отказала хранителю в  регистрации данных аттракционов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Риф-Сервис»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева